第四章 政局和“集体智商”
“简单化”和“二选一化”的危害
我认为,现在这个时代已经不再需要邮政储蓄和国营保险了,那种认为离开邮政储蓄就不行的想法是很荒谬的。世界上很多国家都没有邮政储蓄,而像国营保险这种东西,如果在民营保险多如牛毛的状况下被废除的话也是很正常的,不足为奇。
这是因为选项太多,人就会变得不知所措,精神压力就会增加,所以最终导致人急于去作出简单的决断。这叫做效用理论,既然是效用理论,就应该是事物的选择项越多九-九-藏-书-网越好,但为什么选择项越多,效用反而会下降呢?对此我在《专业主义》中,以对当时日本社会存在的各种现象的分析为基础进行了讲解。
从理论上来说,一件事情所面临的选择越多,越会引发人们深入的思考。因为要从很多选项中选出一个来,需要综合考虑问题,在此基础上才能作判断。但是,这种情况在心理学上却恰恰相反,心理学上认为面临的选择越多,就越容易引发简单的判断。
然而,在当时,邮政是否民营化并不是一个关乎国家命运的大问题。坦白地说,就是一直按照以前的方式经营也是没问题的,是否将其民营化都是无所谓的。我个人认为邮政民营化的措施是错误的,但很多人也持和我不同的观点,他们对我的观点说“No”。
无论如何,邮政民营化并不是事关国家命运的一件大事,因此也不能成为左右国家选举的一件大事。可是尽管如此,由于国99lib•net民们模棱两可的态度最后还是造成了极端的结果,难道这不应该是国民在经过认真思考后才能作出决定的吗?
假如国家正处于战争状态,当发生出兵或撤兵的问题时,我们还在争论点上采取模棱两可的态度的话,那是绝对不行的。
正因为这种选择变成了二选一的状况,所以国民才会变得什么都不思考,所以才会认可以前的政治家,比如竹下登首相认为“没有邮政局是不行的”的说法,反对将其民营化,反对将九*九*藏*书*网其废除。在这个时候应对摒弃这种观点的筒单做法是,让反对邮政民营化的人落选,让赞成邮政民营化的“民意”取得胜利。
在战后行政服务不能有效实行的情况下,邮政储蓄和国营保险发挥了它们的作用,但是现在那个时代所赋予它们的任务都已经完成了,所以正确的做法并不是将其民营化,而是直接将其废除。现如今,民间已经有很多公司承担起这个任务了,如果再将其民营化,就会对市场形成压力,造成市场的畸形发展九九藏书网。如果民众都能这样考虑问题的话,那就不会出现“Yes或No”的争论,而且不管有多少个选择项自己都会心知肚明。
但是,在关乎我们的生活乃至国家前途的选举中,仅仅用“Yes”和“No”来作判断是否合理呢?要知道在众议院选举中胜出的政治家是要成为整个日本的掌舵人的,所以我们应该慎重选择,而不是在模棱两可的情况下投票。说到底,这是对自己不负责任。
总之,邮政储蓄和国营保险都已经完成了它们的历史使命。