从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的束缚,现在很有些飞不上天的样子。
联系现实,谈谈生活中国人受到“土的束缚”有哪些表现,对此你有怎样的思考?
你们中原去的人,到了这最适宜于放牧的草原,依旧锄地播种,一家家划着小小的一方地,种植起来;真象是向土里一钻,看不到其他利用这片地的方法了
中国人的小农思想,去哪都想种地
乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
中国人的信用问题,现代社会
我们很可以相信,以农为生的人,世代定居是常态,迁移是变态
迁移后的变态也并不是完全的。
乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性
我之前一直不相信口头上的承诺,认为口头上的承诺没有凭证所以是无法被履行的。但是我了解到在以土地为根基的中国,人们的承诺都是口头上的,并且大都是被履行的。人们生活在一个熟悉的环境中,周围是从小就认识的人,他们从这种熟悉中获得信任,这种信任是千百年来传下来的,是带入到中国人的骨子里的,这个也成为他们的行为准则,使得他们准守信用,即使是最不可靠的口头诺言。
陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是,土气成了骂人的词汇,“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。
骂人和贬低 来源于 无法适应
乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
现代社会的信用建立于契约,那么守信就是守护契约。 乡土社会不是么?而是惯性?那么惯性的前提是什么?不守信会遭到指责,那么现代社会几乎不会遭受指责,所以无须对非契约内容守信。【合同上又没有写】 嗯,可以骗下一家
在社会学里,我们常分出两种不同性质的社会,一种并没有具体目的,只是因为在一起生长而发生的社会,一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用Tonnies的话说:前者是Gemeinschaft,后者是Gesellschaft,用Durkheim的话说:前者是“有机的团结”,后者是“机械的团结”。用我们自己的话说,前者是礼俗社会,后者是法理社会。
也差不多就是说社会的规则,有公序良俗 还是由法律来约束,现行在推崇法律,可能仅仅是因为社会结构变化,人口扩大,人与人不再熟悉,道德层面约束更小,所以不得不依靠法律。 那东北的人情社会做何解释???不是依附于村落,而是依附于工厂这一集体,联系和关系若于村落但强于社会。
我记得我的老师史禄国先生也告诉过我,远在西伯利亚,中国人住下了,不管天气如何,还是要下些种子,试试看能不能种地。
中国人种植天赋点满了!我想起策略类游戏“帝国时代”,中国的国家天赋好像就是粮食种植速度提高。
农业和游牧或工业不同,它是直接取资于土地的。游牧的人可以逐水草而居,飘忽无定;做工业的人可以择地而居,迁移无碍;而种地的人却搬不动地,长在土里的庄稼行动不得,侍候庄稼的老农也因之象是半身插入了土里,土气是因为不流动而发生的。
说出了“土”的原因,和游牧、工业做对比,突出了农业的独特性
从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的束缚,现在很有些飞不上天的样子。
给出了“乡土”的概念,说明了中国人们是根深蒂固/从古至今的亲近土地,是骨子里的,是很接地气的
固执地守着耕种的习惯,吃着家乡的土,但这都是农业社会的情状,跟我们现在总是有些冲突吧,抗战都不冲突,可见愚昧可悲,
农业和游牧或工业不同,它是直接取资于土地的。游牧的人可以逐水草而居,飘忽无定;做工业的人可以择地而居,迁移无碍;而种地的人却搬不动地,长在土里的庄稼行动不得,侍候庄稼的老农也因之象是半身插入了土里,土气是因为不流动而发生的。
更具体地诠释了安土重迁的内涵
中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点:一、每家所耕的面积小,所谓小农经营,所以聚在一起住,住宅和农场不会距离得过分远。二、需要水利的地方,他们有合作的需要,在一起住,合作起来比较方便。三、为了安全,人多了容易保卫。四、土地平等继承的原则下,兄弟分别继承祖上的遗业,使人口在一地方一代一代的积起来,成为相当大的村落。
小本经营;合作;保卫;继承。
不流动是从人和空间的关系上说的,从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以个人为单位的,而是以一处住在的集团为单位的。本来,从农业本身来看,许多人群居在一处是无需的。耕种活动里分工的程度很浅,至多在男女间有一些分工,好象女的插秧,男的锄地等。这种合作与其说是为了增加效率,不如说是因为在某一时间男的忙不过来,家里人出来帮帮忙罢了。耕种活动中既不向分工专业方面充分发展,农业本身也就没有聚集许多人住在一起的需要了。我们看见乡下有大小不同的聚居社区,也可以想到那是出于农业本身以外的原因了。
农业耕种本身并不需要太多的人力,假若从此来看,农业聚居而形成的村落好像无甚必要,那么为什么古代中国会形成乡下的聚居社区?