从伊丽莎白到范妮
2018-10-28 09:44:50 (0回应)众所周知,《傲慢与偏见》是奥斯汀最具知名度的作品.但有评论说《曼斯菲尔德庄园》是奥斯汀思想最成熟,人物最有现代感的一部长篇小说.
《傲慢与偏见》完成于1797年,历时10个月,《曼斯菲尔德庄园》完成于1813年,历时2年多.创作《傲慢与偏见》时,奥斯汀正与一名爱尔兰英俊青年交往,创作《曼斯菲尔德庄园》时,奥斯汀同母亲,姐姐住在一起,始终未嫁.
美丽,活泼,落落大方的伊丽莎白拒绝牧师表哥,克服偏见,最终嫁给了英俊富有庄重的达西,从此过上了美满的生活.而同样美丽但温柔羞怯的范妮却拒绝了富有多情的亨利克劳福特,嫁给了牧师表哥.其实仔细寻味,达西与亨利是有颇多相似之处的.他们同样身份高贵,家境富有,刚开始都对女主角不在意,后来发现女主角的优点才慢慢喜欢上她,他们同样对女主角有大恩,同样在极力改变自己迎合女主角.区别只在于达西为人更正派,而亨利较花心.所以女主角对他们的态度截然相反,他们的结局也截然不同.
这样反差极大的选择是颇耐人寻味的.年轻时的我们是否也都如21岁的奥斯汀,相信一个富有英俊的男子会带给我们幸福,而如今已到了而立之年,也许更信服36岁的奥斯汀所选择的,一个不是那么富有但知心的男子可能是更理想的丈夫人选?
从伊丽莎白到范妮,其间过了15年,15年足以使一个天真的女孩成熟世故了吧,知道了门当户对也许是更理想的选择,灰姑娘并不是那么好当的.所以一向温顺的范妮并没有被富有的亨利所吸引,即使亨利有大恩于她,做了很多令她感动的事,即使大家都希望她嫁给亨利,包括他最爱的表哥和哥哥.她却始终坚持内心最初的决定,这是范妮的选择,更是36岁的奥斯汀的选择.
从这个意义上来说,认为《曼斯菲尔德庄园》是奥斯汀思想最成熟,人物最有现代感的小说这种提法是令人信服的。所谓的成熟就是对世事看得更通透吧,而所谓的现代感就是更能坚持自己的主张吧.范妮不正是这样一个典范.事实证明,亨利的确经不起考验,而范妮最初及最后的选择都是明智的.
一个女子,尤其是一个从小就寄人篱下的弱女子,平时都是逆来顺受,处处忍让,却能在婚姻大事上如此坚定,更是难能可贵,也不能不说是幸运的.也许奥斯汀始终是心怀天真,也始终遵循一个原则:所谓的喜剧就是在一团纷繁混乱后得到大团圆的结局.这个不管是在伊丽莎白还是在范妮身上都得到了有力的验证.
一切都因钱
2018-10-28 09:41:38 (0回应)现代资产阶级家庭是建立在什么基础上的呢，是建立在资本上面，是建立在私人发财上面的。
---《共产党宣言》
假如说巴尔扎克使马克思受益斐浅，那么奥斯丁就使得许多知识女性得到了关于婚姻本质的启示。但是一个值得注意的现象就是，大部分改编自其原著的影视作品只是刻意去展示故事中漂亮的男女主角，或者制造精致的场面，而忽视了其作品中蕴藏着的深刻的道德与理性的说教。这个倾向使众多的先看电影或者电视剧的读者得到一个错误的印象，那就是追求一个漂亮的达西先生本身--可怜的女孩子认定他就是柯林非尔斯的那副摸样，就是小说的主题，而在很大程度忽视了他身后巨额的财产和富足的庄园。就是说，影视作品总是强调男主角的外貌而忽视他的身份，无论是达西先生还是耐特利首先是个地主，其次才是一个情人。是有钱的单身汉，然后才必须，不得不娶一位太太，是客观要求而不是主观需要，是因为有了财产才可以娶老婆，因为这笔财产需要增殖或者交换，最起码也是需要一个管家婆。我根本不认为奥斯丁笔下的男人多么性感，只有道德和非道德，有钱的，没钱的之分。理想的男人就是有钱有道德，当然长相过的去。这个现象值得深思。
本书在号称奥斯丁狂热读者中大概是最不受欢迎的，仅次于《诺桑觉寺》，读者喜欢其中活泼洒脱的克劳福德兄妹，而讨厌范妮和爱德蒙，在他们看来，一个太木一个太傻。
你瞧，谁都讨厌贫穷的人呐！
你要一个寄人篱下没有财产，没有出路的姑娘怎样呢，
你要一个没有继承权的次子怎样呢/
让他们放开了去追求自己的爱情？
不，没有钱，就没有选择的权利。
我就一直认为没有人会真喜欢林黛玉。
因为她不仅穷--这是致命的，还有个性，有强烈的自尊心，这是让所有人无法容忍的。又穷，又是肺痨，还神经质，这样的姑娘即使一副天仙样子，你可愿意娶了做老婆？
虽然史湘云和邢岫烟也是寄人篱下，可前者到底健康憨厚，后者沉静知足，也并不太惹人厌恶，总算有人要，可是林妹妹谁个敢娶，况且她还是个有思想的女人。
穷忍着，富耐着，这是我祖母的话。
一个没有钱的女人是没有选择爱情权利的，所以范妮面对那一群富有放纵的男女们就只有忍受他们奚落刁难的份，整个故事就是她的受难史，即使最后她终于得到了表哥的爱，成为了曼斯非尔德庄园的一员，也让人不胜唏嘘。所以这本书让我实在感伤，甚至超过了《劝导》，也让我深刻的领悟了奥斯丁说的没有钱是不行的。
没有钱就没有自尊没有爱情没有权利，一切都在他人的控制中。我看奥斯丁的小说就是看到了钱，看到了交易，看到了那些没有财产的妇女可悲的结局，她在说，钱，钱，钱！然后，是理性与道德，爱情，难道真的有吗，在她那里--为什么我感觉不到，为什么那最后的皆大欢喜是那样苍白无力，草草收场，为什么那所谓爱情的表白那样软弱飘渺，难道这就是一个爱过女人写出来的书，我不相信，我只相信她跳过舞，调情，精明的计算过，也许也幻想过，可从来没有真爱过。
她也许是看透了那交易婚姻的本质，她难以在现实中找到一条金钱与爱情的完美结合的道路，作为一个女人，即便没有钱，也还是有两种选择，一是给有钱的做花瓶，二是给没钱的当保姆。但是她要平等的爱情，可又没有金钱赋予的平等，只好就当老姑娘了。精神的平等，简爱喊道，可是它在哪儿呢？
我想在现实中是不存在的。
不知道姑娘们注意到了没有奥斯丁小说中那种世俗的气息，尽管当下的姑娘们把她看做一个偶像人物，似乎她是很高雅很自尊的职业女性的代言人，只要是她作品改编的影视作品总是被赋予一种雅致脱俗的情调，可是我个人的感觉是象大多数英国人一样，他们的文学作品是极其世俗的，小市民的，他们的理想绝对是那种围炉而座的家庭的温暖，一种理性和道德的清教徒生活，而不是什么浪漫的爱情故事。英国人骨子里那种求实经验主义的作风与文学传统讲求浪漫的要求是有冲突的。所以奥斯丁的小说就本质上来说是非常现实和物事的，你不要看她给自己那些坚韧，理性，文静的穷姑娘都安排了圆满的结局，那是她在安慰自己罢了，假如你看了她的作品只记得那些完美的先生们，一心去在现实中寻找自己的理想丈夫了，我就会看到奥斯丁小姐在那里撇嘴露出一丝文雅而苦涩的嘲讽的笑。
我把你们都骗了，哼。
本书的道德教化味道相当浓重，所谓善有善报，恶有恶报，有钱的人家孩子都遭了秧，穷人家的孩子都乖巧懂事，真不愧是牧师的女儿。这令读者感到沉闷，不过这才是真正的奥斯丁小姐。而且富裕家庭四个不肖子女的行抵消了范妮卑微的地位，为其成功的嫁入曼斯菲尔德庄园做了铺垫，这个帐算的很清楚。
要读她的书最好先把人物的财产情况列个表，然后按此对照读来，这样才会理解其中的情节，因为一切都是因钱而起，一切都是计算的结果，即使那些私奔，也要计算在内，用以抵消家庭地位和名誉的等差，所以要读懂她的作品，先要会算术。要是你还是执迷于男主角漂亮的脸蛋，那可是白读了一场奥斯丁。
一切都是因为钱，有钱的没钱的，结婚都是为了钱。是钱和婚姻，不是别的。
