- 作者信息:
-
meecoco
2000-01-01 加入
总体来说，这套书我还是很喜欢的。但个人感觉，到后面这部分写得就有点潦草了，可能也是为了赶进度的缘故吧。
初读《明朝那些事儿》孙承宗、袁崇焕那一节的时候，确实觉得写得激情澎湃。但之后再去细细推敲，并习惯性地查找了一些反面材料之后，我的感觉完全不同了。
首先，孙承宗的所谓战略，看似积极进取，似乎满朝再无一人可与之匹敌，用当年明月的话来说，是“唯一一个可以改变命运的人”，但实际上，他所推行的战略，却是直接拖垮了明朝末年的财政，以致于灾荒和流民四起的时候，朝廷再无余力赈济和镇压，在战术上，所谓坚固的关宁锦防线，最终的效果也只是一个马其诺，甚至还不如，不仅仅因为其耗费和纵深远超马其诺，而且最后成了被围点打援的糖葫芦。而真正有深谋远略的人，恰恰是被他用一篇激昂文字和帝师的身份所挤兑下去、被后世清修明史抹煞、污蔑为无能的废柴的王在晋——而且当时满朝反对孙承宗的战略的声音绝不在少，只不过东林党的一贯作风就是一味向前、非黑即白、决不妥协和反思，全然不顾现实和大局。
而被当年明月等大肆宣扬的“抗命独守孤城“的袁崇焕，实际情况却是不顾撤退的命令，将几十万旦军粮丢弃在锦州、右囤和觉华岛，最终酿成惨祸：粮食被敌人洗劫一空，数万军民被屠杀殆尽，而所谓的宁远大捷，其实仅仅只是“坚守”了一天，就几乎城破，而这个坚守有多大的水分还是个问题，因为努尔哈吃的战略目标就是掠夺而非攻城，他抢到了物资、杀了人，其目标就达到，根本犯不着去死磕城墙。——对比一下南宋末年四川合州钓鱼堡，那可是坚守了整整 37 年啊，到南宋灭亡后好几年还在坚守，并且蒙哥就是死在 1260 年的一次战役中，并不是《神雕侠侣》中写的在襄阳被杨过用飞石打死，此战直接导致了蒙古为争汗位而分裂，从而终止了蒙古旋风在欧亚的进攻势头！
个人感觉，其文笔之犀利，条理之明晰，读起来也颇有点意思，倒也不比《明朝那些事儿》逊色。这样的文字，我觉得比单纯的鼓舞人心要有价值得多——那样的东西，从小到大的课本里从来就不少。
当然，要找到这样的反面材料，并不那么容易，不过稍微多花点功夫还是可以找到的，以上只是写得比较系统的。
其实仅仅只是分析当年明月自己的文字，基本上也可以得到类似的结论，只不过他自己在做结论的时候，却忽略了自己写下来的材料。例如，
比如，他第六册第十九章写袁崇焕“四十年平凡的生活，不断地磨砺，沉默地进步，坚定的信念，无比的决心：只为一天的不朽”，也就是说，攻城只进行了一天，这和历史上的攻城记录一打就是数月数年根本就没法比。
又比如，在第七册第六章写袁崇焕起复，找崇祯要八十万两白银做军饷，户部拒不办理，因为，没钱！他写到：
”事实确实如此，我查了一下，当时明朝每年的收入，大致是四百万两，而明朝一年的军费，竟然是五百万两！如此下去，必定破产。
”明朝，其实就是公司，公司没钱要破产，明朝没钱就完蛋，而军费的激增，应该归功于努尔哈赤父子这几十年的抢掠带折腾，所谓明亡清兴的必然结局，不过如此。“
这其实就从侧面反应了当时明朝财政的严峻形势，在这种情况下，还要在关外苦寒之地搞碉堡（大兴土木）、兵屯（养一大票战斗力匮乏的人，据碉堡各自为战，缺乏机动性），每年砸进去大笔的银子，孙承宗的战略眼光，真叫人无话可说——不讨论人品如何，至少能力上是不行的。而且这些台堡、兵屯的收益只怕也有限，毕竟当时是气候上的小冰期，关内都连年灾害、歉收以至于引发民变，更何况塞外，当时又没有杂交水稻这类东西，美洲的高产农作物也还没有开始全面推广吧...
自己还很虚弱，却还要拓地四百里去和别人决战？这不找抽吗？用的却又是这种“步步夯实”的乌龟战法，不被努尔哈吃拖垮才怪。虽然敌人很可恨，但在这一点上面，其实怨不得人家。而且从实际效果来看，要“进攻”，那就得把粮食、物资、马匹往关外运，结果又打不赢，城堡丢了，东西也就丢了，反而达到了资敌的效果，本来人家一穷二白，又没有生产能力，这样反而使敌人日益壮大。
相比而言，王在晋的战略就要务实得多，一次性投入 93 万两，在山海关修筑一道重城，把山海关修成一道雄关天险、冲边绝塞，在辽西四百里，搞个坚壁清野，打不赢敌人还饿不死他们吗？如果后金来攻，坚城之下，又没有补给，根本不可能久驻。再配合大棒加胡萝卜的政策，笼络一些比较听话的部落，这样要不了多久，自然消停了。
而且这种收缩战线的策略，一方面可以将更多的军费用来练兵，增强军队战斗力，有战斗力的军队，就根本用不着再修那么多碉堡了；另一方面，这样增强了调兵的机动性，也就不大可能出现像后来已巳之变那样，皇太极绕道蒙古，从大同、遵化一线进攻北京，关宁军却还在关外的情况。
其实，王在晋应该是久在军旅，打过倭寇，从地方行政到中央的兵部、户部、工部、吏部和刑部的基层和高层都干过，这即便是污蔑他的《明史》也没法抹煞的，并不是《明朝那些事儿》里面写的那样一无是处。显然他有更多的实践经验，所看到的国家方方面面的问题也显然有更宽广的视野，相比而言，孙承宗基本上只是在做教师的工作，虽然在大同待过，但不能据此就认定他一定理解了战争，毕竟，不当家不知柴米贵。
另外，在第七册第二十一章，讲到孙承宗第二次经营辽东，大凌河被围困数月，数万援军也终究不敌皇太极，祖大寿只能通过诈降来脱困，这其实也从一个方面印证了当时关宁军战斗力不够，这些城堡成了被用来进行围点打援的诱饵的事实。
最后，当年明月写到：
“最倒霉的反倒是孙承宗，他开始砌城墙的时候，很多人就不服气，现在墙没砌好，就给人拆了，还收拾了施工队，于是又是一片口水铺天盖地而来，孙承宗比较识趣，一个月后就辞职走入了。
“历经三朝风云，关宁防线的构架者，袁崇焕、祖大寿的提拔者，忠诚的爱国者，力挽狂澜的伟大战略家孙承宗，就这么不干了。”
试问，如果一个人坚信自己的眼光、坚信自己在做对的事情，又怎么会仅仅听到别人几句口水就受不了，这可不是一个敢于任事的伟大战略家应有的表现啊！对比一下他以前写夏言、徐阶、张居正这些人物，面对别人的不理解和攻击是如何表现的？
而且，一个战略家，按明月的说法，提拔了袁崇焕，就算是看错了人，造成了这么一个烂摊子，现在还没收拾干净，就辞职走人，实在有点说不过去。
从这段话也可以看到，当时的明军的战斗力，连守住现有的地盘都吃力，更别提在敌人的地盘上立营修城——如果有那个战斗力，又何必修城？
不过人都是有局限性的，作者有自己的观点和主观喜好，为了证明自己的观点而下意识地重视某些材料而忽视另一些材料，也很正常，人人都会犯的错误，可以理解，不必苛求。
不管怎么样，将明朝的灭亡归于天数，我觉得还是太过于牵强附会了一点。所谓明朝之亡，实亡于辽事，本质上来说，也是书生误国，而且要说这些人完全没有私心也怕未必，毕竟对这些人来说，留下一个千秋万世的英名也许是最重要的，因此自命不凡、大搞政绩工程也不奇怪，而虚报战功，历朝历代并不鲜见。
前面说到了南宋的钓鱼堡，也可以比较一下南宋四川的碉堡体系战略和孙承宗的碉堡战，为什么南宋的碉堡体系能够凑效，而明末的关宁锦防线却害了国家？我觉得可以从以下几点分析：
1. 南宋的四川，已经算是国家腹地了，其文化已经十分昌盛，这里的人更具有保家卫国的意识和中华文明的文化认同；而直到明朝，辽东依然是边塞地区，是和北方游牧民族接壤的缓冲地带，这里的人很多是迁入时间不长，不大可能有那么强的归属感。
2. 四川物产丰饶，在南宋时更是重要的税收来源，因此在这里组织防守可以就地补给；辽东则不然，农作物产量较低，又不像南方有大量的手工业，从关内运送物资，仅运输一项就是巨大的开销。
3. 四川的碉堡体系都是依山而建并且靠近水源，地势陡峭，山顶却比较平整，可以直接农耕和蓄水，成本较低，而同时这些地方即便在完全没有外援的情况下，也可以独自撑数年，例如钓鱼堡，据说可以守至少十年，当年蒙哥进攻的时候，山上的守军扔了一筐鲜鱼下来，以示决心；而辽东，显然不具备这样的优势，基本是在平原，所有的城堡都必须完全新建，也显然不如山体本身坚固厚实。
4. 南宋的碉堡体系，因为自身足够坚固，因此也就有了可以互相支援的基础；而关宁锦，从后来多次的战役来看，则守不能固守，经常被搞出了敌方用来围点打援的饵。
关于南宋四川的碉堡体系，这些可参考这个：
《南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义》
我当年读来的时候，觉得既有气壮山河的气魄，又有出师未捷的遗憾。当然，这毕竟是战败的历，不过我觉得恰恰是失败的历史，所能带来的教益更大——前提是她必须是真实和完整的！我们读历史，读人读事，是希望从中吸取经验教训，如果不真实或有遗漏，则容易误人子弟——正如多少年来的教科书一样。
当然，有些事情，没经历过的时候，想起来说起来都轻松，但真正到了那个环境下面自己去亲身体会的时候，才意识到真没那么简单。就像《甲方乙方》中“打死也不说”那一段，又或者，像这样，谈论历史的轻松，但真的放自己到那样的环境中去，即便多几百年没有错漏和误导的历史知识，真的是否能做好还是未知之数。
我们只是尽可能多地从历史中吸取经验教训，去面对我们自己需要解决现实困境，这才是最重要的吧。