看完本文后,发现如下疑问,纯属个人观点,望各位不要说我矫情,毕竟我自己是写不出如此绝妙之作品的,自己估量也就充其量是一球迷的角色(只能挑场上球员的漏洞,自己上场却肯定连菜鸟也不如),且先前看过一位逻辑学家的著作,其中提及:科学进步,包括我们人类思维的进步就是建立在后人推翻前人的观点(概括、归纳)后不断推陈出新的。所以挑出以下疑问,本身也就是为了今后对我本人包括大家在思维领域能再有所进步、提高而写的。
一、随即性大
1、如果那只脚上栓着棉线的老鼠没被小孩捉住呢(小孩子怕老鼠,且是大田鼠;老鼠刚被思考机器捉住,惊吓之后还会往人多且亮的地方跑吗?)?又或一星期之后被捉住呢?
2、假设小孩捉住老鼠了,但他如不识字呢?他要只拿了钱不办事呢?(呵呵,极有可能哦)
二、文章前面的对牢房的描述中提及鼠洞(下水道)只比硬币大不了多少,那后来的手枪是如何进入牢房的?
三、典狱长在检查窗口的钢栅时,就算没碰到下边,但在左右摇晃时难道发现不了下边被腐蚀了吗?何况被硝酸腐蚀后会有刺鼻的气味留下,还有刷牙粉的痕迹。
四、假设以上疑问都不是问题那第七天下午他爬出牢房后,怎么能在地上把窗口的钢栅再弄好(牢房比地面高,且他个子矮小)?难道是蹲在那个刚好钻出去的钢栅窗口上完成这一工作的?
五、在第七天下午,面临结束之时,典狱长难道只在窗口看看这位特殊犯人,而不进去检查或谈话吗?何况收到信后他派出的狱警也只傻傻地隔窗看看他吗?(不敬业哦)
六、从典狱长的正常思维考虑(也可说是普通人的),从他进入监狱后的第一天起了解了他的目的是挑战这所监狱看守犯人的能力之后。(其中严重涉及到典狱长本人乃至整个监狱狱警工作能力高低的问题)典狱长应该从一开始就安排狱警对其贴身监视,就算假设他提出仅仅把他看做为一名普通的死囚。(因为如果此事诉诸与媒体,典狱长的饭碗就成问题喽,哪怕是个实验)
其实这本书的硬伤还是有一些的,比如说缺乏很多细节,有部分情节不合常理,每篇看起来都像是被缩写过的。
不过,“联合测评”对本书的评价确实有失公正了,有人甚至未看完就评论!请问考完试后未完成阅卷就打上分数行吗?
从文字水平来说 ,轻松幽默而通俗易懂,语言很精练却没有《布朗神父》那样优雅。
从内容上来说,完全不涉及色情和暴力,很单纯。所有内容几乎都是围绕着案件的,没有废话,这就把推理小说的游戏性发挥得不错。诡计多数很精巧,又不乏《逃出十三号牢房》这样宏大的诡计(在同等篇幅的作品中,这个诡计相当宏大了)
至于公平性,我个人认为还是不错的,线索很隐蔽,但绝大多数线索绝对是被告诉了读者的。仔细观察可以发现,凡杜森教授破解案件所用的线索几乎都是之前出现过的。
有一些人不喜欢,凡杜森教授,其实他是一个很有个性的侦探,在推理小说中,很难再找到和他外貌、性格相似的人。他性格古怪但也有许多讨人喜欢的地方。
下面具体说说每一篇作品(无泄底):
《天才教授凡杜森登场》初步认识了凡杜森这个人
《初遇逻辑学家》 精彩的推理,值得一看
《更衣室奇案》简单的诡计,但你未必能想到,对后来的作品有一定影响
《逃出十三号牢房》这本书中最强大的一篇(不像某人说的破绽百出,这篇几乎没有破绽)
《一条绳索》 还行吧
《红玫瑰命案》 这篇不好
《死神何在》 这片的诡计在另一部年代更久远的作品中被使用过(不是莫格街凶杀案》
《绿眼怪物》 感觉一般,内容还没有题目精彩
《画室疑案》 诡计水准不高
《断手镯的秘密》 不错的一篇
《歌剧院杀人事件》 有些意思,仔细琢磨一下真相解开之前凡杜森教授说过的话
《寒鸦女郎》不喜欢这篇,虽然内容有趣,结局有点唬弄人。