- 作者信息:
-
雨上晴天
2000-01-01 加入
《威尼斯商人》一直以来都被大家称作是莎翁的四大喜剧之一，几乎剧中的所有角色都以喜剧结尾：安东尼奥的三艘商船满载而归，巴萨尼奥与鲍西娅、葛莱西安诺与尼莉莎终成眷属，就连叛离自己父亲的杰西卡也和他的恋人罗兰佐继承了夏洛克的全部财产。唯独
夏洛克，那个靠放高利贷生存被无数人鄙夷唾骂的犹太富翁，承担了剧中几乎是所有的悲剧性色彩。
这部剧命名为《威尼斯商人》，也就是指剧中的安东尼奥，自然故事的主线是围绕安东尼奥开展的，但读完全书，给我印象最深的人却是夏洛克。
记得我初中的语文课本中就收录了《威尼斯商人》中最为人熟知的法庭一段。鲍西娅的智慧令人称赞，安东尼奥与巴萨尼奥之间的友情让人感慨万千，可夏洛克的下场是否也真的就会令每一个人拍手称快呢？
至少我不是这样，夏洛克的辩驳听来残酷无情，可哪一句不是论证严密，掷地有声的呢？我甚至想，他要置安东尼奥于死地的决心有多强烈，他曾受到过的苦难与凌辱就有多深重。在我通读完整个剧本后，这种看法愈加强烈了，我甚至想要怀疑，《威尼斯商人》真的算作是一部喜剧吗？因为在我眼中，不管是对夏洛克还是当时新兴的资产阶级而言，剧中都体现着不易觉察却又不容忽视的悲剧元素和讽刺意味。
“不，把我的生命连着财产一起拿了去吧，我不要你们的宽恕。你们拿掉了支撑房子的柱子，就是拆了我的房子；你们夺去了我的养家活命的根本，就是活活要了我的命。”财产是夏洛克活命的根本，无数评论都说莎士比亚是借夏洛克反映抨击了金钱至上的价值观，塑造了夏洛克这样一个唯利是图、冷酷无情的高利贷者形象。可我也要追问，我们在接受这样一个事实的时候，又可曾想过其背后的原因呢？难道有人愿意平白无故生活在社会边缘，在唾弃和排挤的双重逼仄之下讨生活吗？夏洛克难道是因为生性残忍才要不顾一切地去要安东尼奥的性命的吗？显然不是。
“安东尼奥先生，好多次您在交易所里骂我，说我盘剥取利，我总是忍气吞声，耸耸肩膀，没有跟您争辩，因为忍受迫害本来是我们民族的特色。您骂我异教徒，杀人的狗，把唾沫吐在我的犹太长袍上，只因为我用我自己的钱博取几个利息。”事实上，对于当时社会上的犹太人来说，好多职业是被禁止从事的。放债取利（还有比这风险更大的职业吗？）这一行当一定程度上实属被逼无奈之举。而放债收取利息是有违基督教的，这也是为什么犹太人遭到唾弃的主要原因之一。显然，人们并不会注意到这一社会根源，犹太人只能是社会上孤独的一个群体。“他曾经羞辱过我，夺去我几十万块钱的生意，讥笑着我的亏蚀，挖苦着我的盈余，侮蔑我的民族，破坏我的买卖，离间我的朋友，煽动我的仇敌；他的理由是什么？只因为我是一个犹太人。难道犹太人没有眼睛吗？难道犹太人没有五官四肢、没有知觉、没有感情、没有血气吗？他不是吃着同样的食物，同样的武器可以伤害他，同样的医药可以治疗他，冬天同样会冷，夏天同样会热，就像一个基督徒一样吗……要是在别的地方我们都跟你们一样，那么在这一点上也是彼此相同的。要是一个犹太人欺辱了一个基督徒，那基督徒怎样表现他的谦逊？报仇。要是一个基督徒欺辱了一个犹太人，那么照着基督徒的榜样，那犹太人应该怎样表现他的宽容？报仇。你们已经把残虐的手段交给我，我一定会照着你们的教训实行，而且还要加倍敬奉！”夏洛克的这段声嘶力竭的呐喊字字都直击我的心脏，这是一个孤独者狂暴的声讨，一个边缘人最后的尊严，一个被压迫者在逆境中决绝的反抗。
命运强加给夏洛克的重担并不只是给他套上种族与歧视的枷锁，又一场悲剧紧随而来，他在这世上唯一的亲人，他的女儿杰西卡，出走了，带着一大笔他的财富，跟一个基督徒私奔了！血缘、信仰连带财富，这些支撑夏洛克生命的东西活生生地被剥走，让他何尝不感到气愤？“我希望我的女儿死在我的脚下，那些珠宝都挂在她的耳朵上；我希望她就在我的脚下入土安葬，那些银钱都放在他的棺材里……贼子偷了这么多走了，还要花这么多去寻访贼子，结果仍旧是一无所得，出不了这一口怨气。只有我一个人倒霉，只有我一个人叹气，只有我一个人流眼泪！”所有的不顺都变为仇恨被加在了安东尼奥一个人身上（当然夏洛克原本就是十分痛恨安东尼奥的，因他挡了他的财路），“要是他愆了约，我要挖出他的心来。”似乎只有报复所带来的快感才能慰藉夏洛克的伤痛，这仇一定要报，对夏洛克来说，此时的一切已无关乎钱财。“我一定要照约实行，不要听你讲什么鬼话……我不像那些软心肠流眼泪的傻瓜们一样，听了基督徒的几句劝告，就会摇头叹气，懊悔屈服。”
或许此时读者真的会为安东尼奥担心，但我细想一下，夏洛克的这个决定终究是不会胜利的，夏洛克自己才是真正的一步步走向悲剧的那个人。
公爵在要求夏洛克对安东尼奥施以仁慈而未果后说道：“我已近差人去请培拉里奥，一位有学问的博士，来替我们审判这件案子；要是他今天不来，我可以有权宣布延期判决。”我们可以猜想，就算没有鲍西娅的巧妙判决，这无数力挺安东尼奥的人也会尽一切努力想法子救安东尼奥。不言其他，就拿故事本身来说，鲍西娅又何尝不是钻了法律的漏洞？“在割肉的时候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地财产，按照威尼斯的法律，就要全部充公。”这不是多数人的暴力与强权又是什么？当时的律法本不完善，而对法律的最终解释权又实际掌控在贵族手中，夏洛克怎会获得胜利？当然，夏洛克是被金钱套牢了，被仇恨逼疯了，绝望和欲望蒙蔽了他的双眼，褴褛的衣衫将他紧紧包裹，这条悲剧的单行路，是环境裹挟着他走下去，同时也是他自己选择的。
我在文章前半部分还提到过，《威尼斯商人》的悲剧性色彩同样可以在新兴的资产阶级身上找到，只不过较为隐蔽罢了。《威尼斯商人》作为文艺复兴时期的产物，直接而明显地体现了人本主义思想，但这种对人的价值的强调、对个性解放的倡导却是建立在一种对压抑的反抗之上的，这样，人本主义中的自我不免就带上了虚无主义的色彩。细心思考一下剧中的贵族这一群体，似乎人与人之间的情义是不是有点过分得不真实、没有原则和保障的信任有点泛滥了呢？就连爱情，似乎也不是那样纯洁而又炙热，一点引不起我的羡慕与向往。这些都是一些我个人的感觉，但有一点是没有疑问的，那就是当时的人本主义在一定程度上还是软弱而没有制度保障的，对人的价值的过分肯定极易造成人的欲望膨胀，这也是文艺复兴最后走向衰落的一个主要原因。
所以说，到底《威尼斯商人》可不可以定义为一部严格意义上的喜剧作品呢？我想莎士比亚应该还是按照喜剧的标准来创作这部作品的。举例来说，莎士比亚巧妙地在结尾多增加了鲍西娅设计拿走她给巴萨尼奥的戒指，质问巴萨尼奥后两人又重归于好的情节，而不是让剧本在安东尼奥获救后直接结束。这样一来，故事的主线就又回到了安东尼奥一行人身上，这是莎翁对剧作平衡感的高超把握，也是他想要写的会受观众喜爱的一部喜剧作品，毕竟，莎士比亚创作的最直接的目的是为了赚钱。
但不管是不是我对《威尼斯商人》进行了过分解读，这部剧中一定存在着一部分悲剧元素。让我来定义的话，《威尼斯商人》不悲不喜，但这并不阻挡它成为一部伟大的剧作。一千个读者有一千种解读，这或许正是一部伟大剧作的魅力所在。