从理性和乐观两样东西里选择理性颇不容易。理性就像贞操,失去了就不会再有;只要碰上了开心的事,乐观还会回来的。
王小波《积极的结论》
在三年困难时期,有一天开饭时,每人碗里有一小片腊肉。我弟弟见了以后,按捺不住心中的狂喜,冲上阳台,朝全世界放声高呼:我们家吃大鱼大肉了!结果是被我爸爸拖回来臭揍了一顿。经过这样的教育,我一直比较深沉。所以听到别人说:我们多么幸福、多么神圣时,别人在受苦,我们没有受等等,心里老在想着:假如我们真遇上了这么多美事,不把它说出来会不会更好。当然,这不是说,我不想履行自己的神圣职责。对于天下三分之二的受苦人,我是这么想的:与其大呼小叫说要去解放他们、让人家苦等,倒不如一声不吭。忽然有一天把他们解放,给他们一个意外惊喜。
像碰到类似这样的事情,我不说是因为不想“乐极生悲”,因为,我觉得它有炫耀的成分,太过了,老天会让你尝一尝苦头。
在萧翁的《芭芭拉少校》中,安德谢夫家族的每一代都要留下一句至理名言。那些话都编得很有意思,其中有一句是:人人有权争胜负,无人有权论是非。
有时间再看看这本书,应该会不错。
罗素先生说,参差多态乃是幸福的本源——弟兄姐妹们,让我们睁开眼睛往周围看看,所谓的参差多态,它在哪里呢。
学会接受和包容,接受世间的多样性,包容世间的差异性。
物以类聚,人以群分。你认识的中国人都说“不”,但我不认识这样的人。
这是我们对那些以偏概全的人最好的回击。
罗素先生云,真正的伦理原则把人人同等看待。考虑伦理问题时,想替每个人都想一遍是不可能的事,但你可以说,这是我的一得之见,然后说出自己的意见,把是非交付公论。
这是最公平的做法吧,你可以有自己的想法,但不能随意说别人,给别人下定义。
我年轻时所见的人,只掌握了一些粗浅(且不说是荒谬)的原则,就以为无所不知,对世界妄加判断,结果整个世界都深受其害。
想起了一个词“好为人师”
老爷子把自己的儿子暴损了一通,说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家,怎么你什么都不会,就会一个明辨是非?
明辨是非是对自己的高估
我在美国留学时,认识不少犹太人——教授里有犹太人,同学里也有犹太人。我和他们处得不坏,但在他们面前总有点不自在。这是因为犹太教说,犹太人是上帝的选民;换言之,只有他们可以上天堂,或者是有进天堂的优先权,别人则大抵都是要下地狱的。我和一位犹太同学看起来都是一样的人,可以平等相交,但也只是今生今世的事。死了以后就会完全
两样:他因为是上帝的选民,必然直升天堂;而我则未被选中,所以是地狱的后备力量
。地狱这个地方我虽没去过,但从书上看到了一些,其中有些地方就和全聚德烤鸭店的厨房相仿。我到了那里,十之八九会像鸭子一样,被人吊起来烤——我并不确切知道,只是这样猜测。本来可以问问犹太同学,但我又不肯问,怕[...]
烤鸭,讽刺意味甚浓,且小波文笔犀利
自己的屎自己耶,说的好,有的时候想想自己,就不会乱说话了
假设科学已经证明,人类发展到一定智能会灭亡,当然,目前没有证明,那灭智者是对是错
胡思乱想并不有趣,可如果只会胡思乱想呢,或许是没有天分吧,这样的人具有思想的权利吗?当思想者有了话语权他们会制止他人的思想权吗?仅仅是因为与思想者父亲的思想格格不入。这种权利应当被剥夺吗?或者说,作为父亲的思想者会捍卫他的孩子与自己完全相反的思想吗?
穷人只晓得吃饱一口饭,哪里知道隐私还能挣钱呢,大老板们扒下穷人的内裤也可挣钱的话,一定会扒的,而穷人也乐意去卖。你情我愿的事情,也就没有道德,伦理可立足的地方了。
不说话的人不仅没有权力,而且会被人看做不存在,因为人们不会知道你。
你不表现自己,别人怎么知道你有才华?
我年轻时所见的人,只掌握了一些粗浅(且不说是荒谬)的原则,就以为无所不知,对世界妄加判断,结果整个世界都深受其害。
好的句子需要记录下来